Necenzurujeme.cz

Na téma mě aktuálně upozornil web www.sinagl.cz. Článek jsem si ověřila vlastním pátráním v zahraničních zdrojích.

www.msn.com/en-us/news/us/northshore-agrees-to-pay-24103-million-settlement-in-covid-19-vaccine-lawsuit-over-religious-exemptions/ar-AA10cpQ8:

Zdravotnický zaměstnavatel Northshore University Health System ve státu Illinois souhlasí s tím, že zaměstnancům zaplatí vyrovnání v celkové výši 10,3 miliónu USD, zatím se čekalo, zda dohodu zaměstnavatele se zaměstnanci potvrdí soud. Instituce uvádí, že cca 523 jejím zaměstnancům byla upřena zákonná výjimka z covid-očkování z důvodu náboženského přesvědčení - z nich cca 204 se očkovalo poté, co jim byla žádost o výjimku zamítnuta, a u 269 byl ukončen pracovní poměr či sami rezignovali. 

Právníci obou stran (žaloba byla předložena loni v říjnu) žádají soud, aby potvrdil dohodu a aby se tato kauza vztahovala na všechny zaměstnance, kteří dostali výpověď nebo sami odešli z pracovní činnosti, protože jim nebyla schválena výjimka z vakcinace. Ti, kteří ztratili zaměstnání, by obdrželi (každý z nich) 25 000 USD, a ti, kteří se odvolávali na své náboženské přesvědčení, by mohli dostat (každý) kolem 3000 USD. 

Třináct hlavních žalujících v soudním sporu by dostalo dodatečně 20 000 USD (každý); jeden z původních stěžovatelů není součástí této kauzy, protože této pracovnici byla schválena výjimka z náboženských důvodů. 

V některých případech se pracovníci nenechali očkovat z obav týkajících se potratu. Redakce k tomu navíc uvádí, že žádná z covid-vakcín v USA neobsahuje fetální buňky, ale fetální buňky ze dvou potratů byly před 2 desítkami let užity při zkouškách a vývoji vakcín - podle michiganského ministerstva zdravotnictví. Některé církve vč. Vatikánu však užití těchto vakcín považovaly za morálně přijatelné. 

Zaměstnanci uváděli, že se namísto očkování chtěli pravidelně testovat a nosit roušku. Podle hodnocení právníka z Chicaga by se každá žádost o výjimku z očkování měla přezkoumávat na úrovni zaměstnavatele individuálně, ať jde o náboženské nebo zdravotní důvody. 

Přes názor amerického Nejvyššího soudu, že by se výjimky zdravotní či pro náboženský důvod měly uznávat, někteří zaměstnavatelé to nedodržují; v Illinois guvernér vydal pozměněný předpis: kdo není plně očkovaný (v profesích, kde je to povinné), testuje se na covid. Avšak nyní podle CDC by se s výjimkou zaměstnanců v dlouhodobé péči (nejvíce zranitelné klienti) měli testovat zdravotníci apod. pouze při vysoké nákaze v dané oblasti; nyní měl každý okres v Illinois vysoký počet pozitivně otestovaných.

Letos v lednu Nejvyšší soud zablokoval požadavek Bidenovy administrativy na povinné očkování zaměstnanců soukromých firem s více než 100 zaměstnanci. 

Reuters (15.7.22): Soud přezkoumá Bidenovu pravomoc zavést povinné očkování u pracovníků společností či institucí vč. univerzit, pokud působí na základě smluv s federálními agenturami, resp. soud se zabývá otázkou, zda prezident smí zakázat vládním úřadům smlouvy se subjekty, jejich zaměstnanci nejsou očkováni (3 další soudy postupují obdobně). Asi 20 % Američanů je zaměstnáno na základě federálních smluv (desítky amerických států žalují vládu USA kvůli vynucování vakcinace u pracovníků ve smlouvě na federální bázi). 

MSN.com (v dalším článku z 25.9.21: natural immunity) i mnoho dalších médií: u soudů se probírá účinnost vakcín versus přirozená imunita po prodělání covidu. Významný počet zdravotníků již covid měl. Mnozí usilují o uznání přirozené imunity. Ta by měla být alternativou k očkování. Dotčení poukazují např. na izraelskou studii zkoumající 673 676 jedinců po covidu, kteří nebyli očkováni - autoři byli přesvědčeni, že je u nich 27krát nižší pravděpodobnost, že dostanou covid znovu (reinfekci) oproti očkovaným dvěma dávkami bez prodělání covidu (varianta viru delta). 

Odpůrci uznávání přirozené imunity se "oháněli" jinou studií podpořenou CDC, zde ale šlo jen o malý vzorek 246 lidí; CDC tvrdilo, že uzdravení z nákazy měli nižší ochranu než očkovaní (museli bychom vědět, jací jedinci byli zkoumáni, např. pokud by uzdravení z covidu byli jedinci s oslabenou imunitou versus očkovaní by byli zdravotně zdatnější a protilátky by se u nich měřily spíš krátce po vakcinaci, šlo by o nekorektní "studii" - moje pozn.). 

Avšak ti, kteří bojují za uznání protilátek po prodělání nákazy, citují mj. studii u 52 238 zaměstnanců zdravotnických zařízení v Clevelandu: 1359 z nich (neočkovaných) mělo covid a přes 5 měsíců sledování znovu neonemocněli. 

MSN dále uvádí i malou studii Washingtonské univerzity (publikováno v čas. Nature): z 19 lidí, které sledovali 11 měsíců po covidu, mělo 15 jedinců stále protilátky - podle hlavního autora jejich buňky budou produkovat protilátky celý jejich život, podle něho jde o silný důkaz dlouhodobé přirozené imunity po nemoci.

Loni v září jako první velký americký zaměstnavatel Spektrum Health uznalo namísto očkování pozitivní test na protilátky (že má člověk protilátky po nemoci a ty ho chrání proti novému onemocnění, resp. horšímu průběhu infekce) - jako důkaz přirozené imunity na 3 měsíce (v téže době např. Švýcarsko a některé skandinávské země uznávaly přirozenou imunitu po nemoci v délce až 12 měsíců). Zaměstnanci Spektrum Health tedy místo povinné vakcinace mohli volit ověření svých protilátek. 

V polovině loňského roku se soudil a dosáhl dohody se svou univerzitou v jednom z amerických států, že se mu uzná jeho přirozená imunita po covidu (testy opakovaně přes rok prokazovaly přítomnost protilátek proti nákaze bez očkování); úsměvné je, že šlo o zkušeného právníka univerzity - ta nakonec uznala důkaz o protilátkách, ale jen vždy na 3 měsíce, kdy se průběžně měl testovat na covid; právníkovi T. Zywickému se nelíbilo, že univerzita jeho protilátky (přirozenou imunitu po nemoci) uznala jen jako "zdravotní výjimku", chtěl, aby přirozená imunita byla na shodné úrovni jako imunita po očkování. Při veřejných vystoupeních poukazoval na některé státy, kde je běžné vůči různým nemocem namísto očkování předložit důkaz o protilátkách po nemoci, a některé země povinné očkování proti různým nemocem ani nevyžadují. 

Podle právníka Zywického (univerzita G. Mason aj.) by se v USA mělo uznávat právo člověka na autonomii svého těla, s odkazem na soudní případ v USA v minulém století. Avšak v USA je až vyhroceně patrno, že záleží na tom, zda soudce ustavili republikáni či demokraté; republikáni v některých státech potírají Bidenovu administrativu, ale vedle politických šarvátek (které by v soudnictví neměly existovat) poněkud unikají vědecké důkazy - existence přirozené imunity u části populace vůči různým nemocem (nejen u covidu), vůči některým nákazám jde o dlouhodobou až celoživotní imunitu u většiny lidí. Ostatně německý Institut R. Kocha nyní uvádí, že kdo v současnosti prodělal opičí neštovice, nemusí se shánět po očkování, očekává se víceletá imunita po uzdravení.

Doufejme, že nám ČT, která se tak pídí mj. po zvyšujícím se počtu případů opičích neštovic u nás (27), také někdy řekne, že onemocnění brzy odezní (většinou s mírnou formou), takže v současnosti již máme rozhodně méně případů, než se uvádí celkově. Ale firmy přičinlivě chrlí vakcíny všeho druhu, je třeba "nahánět těla". Dr. Čížek na blogu u Echo24 sžíravě napsal: do někoho se přece ty nadbytečné covid-vakcíny musí naprat"; já to ponechávám na svobodném rozhodnutí občanů (s tím, že by se měli snažit nenakazit jiné osoby), ale aby šlo o svobodné rozhodnutí, lidé potřebují objektivní informace, např. že západní země očkují proti opičím neštovicím opatrněji, jen úzce vybrané jedince s horším celkovým zdravotním stavem apod.