Necenzurujeme.cz

idnes.cz

Aby toho nebylo málo, pan Šebesta je dále šetřen pro zločin šíření pornografie, kterou spolu s velmi mladými dívkami ve svém domku promítal a před dívkami se ukájel. Podle okolí je Šebesta tichý muž a tak trochu podivín. Opakovaně byl vykraden a tak, když u svého domu zahlédl skupinku cikánů, rozhodl se emotivně bránit svůj majetek v domění, že ta skupinka k němu šla krást. Vzal do ruky kuši, nabil ji a ta, podle jeho posledního tvrzení, nešťastnou náhodou vystřelila a jednoho z cikánů zasáhla do hlavy, navíc zezadu. Zasažený na následky zranění zemřel.

Na pohřbu mrtvého cikána byly logicky emoce. Při otevření rakve pak emoce propukly naplno. "Jednoznačně to byla vražda. Nešli jsme tam krást, jen se dívali po nepotřebném šrotu. Ten chlap mířil Martinovi na hlavu v době, kdy jsme už nasedali do auta," opakoval Martinův bratranec Gabriel Gujda. (zdroj: idnes.cz). Jenže....každý pozemek někomu patří a někomu patří i šrot. Žádný není nepotřebný. Takže, ať se jakýkoli šrot povaluje kdekoli, pokud jej kdokoli sebere bez souhlasu majitele a šrotu, jde o krádež. Nijak tím střelce neobhajuji, naopak.

Přiměřená obrana je hodně ošidná věc a velmi těžko se dokazuje. Přiměřená obrana majetku ještě hůř. Střelec jednal zřejmě pod emocemi z předchozích krádeží a střílet jednoznačně neměl. Zabil člověka a bude odsouzen. Dnes se na titulce objevil jako doporučený blog Patrika Bangy, který se problematice věnuje. Má pravdu stran nepřiměřené obrany. Nemá však pravdu v příměru s hrajícími si dětmi a už vůbec něřeší to, co bych od Patrika Bangy v blogu čekal – skutečnou příčinu střelby kuší panem Šebestou.

Patrik Banga ve svém blogu nemá pravdu s jeho příměrem, zda někdo zastřelí dítě, které vstoupilo při hře na cizí pozemek, nebo do domu. Necikánské děti totiž většinou nevykrádají organizovaně domy, obchody, nepřepadávají důchodce. Tedy, (zatím) většinová společnost před nimi není ostražitá a není na ně alergická. Ale prodavačka v obchodě, který opakovaně vykradla tlupa cikánských dětí a je tedy ostražitá a tak na ně následně pošle ochranku, aby je hlídala, je obviněna z rasismu. Jsem také ostražitý, pokud se ke mně přiblíží skupinka cikánů, protože mám s nimi špatnou zkušenost. Jsem ostražitý před cikány které neznám, takže jsem rasista?

Lidé se "světlou barvou kůže " většinou nekradou poklopy kanálů, ve kterých si pak někdo může zlomit nohu, nebo nápravu auta. Nedevastují byty, nevykrádají opuštěné nemovitosti o šrot, aby se pak na ně či někoho jiného zřítily. Nemlátí nikoho násadou od krumpáče, nebo mačetou. Neplodí děti proto, aby pak mohli žít z dávek a nemuseli pracovat. Nepáchají v takové míře drobné krádeže se škodou do 5.000,- Kč, aby tak byli prakticky nepostižitelní. Nekřičí v mediích o diskriminaci, nemají sdružení financovaná státem. Nebo snad necikánský důchodce, který nemá na nájem a skončí následně jako bezdomovec, křičí, že jde o diskriminaci a jeho příběh plní titulní strany medií, či je v televizi?

Jsou lokality, kde je nakumulováno hodně Cikánů a ti pak terorizují své okolí. Hlukem, špínou, odpadky, krádežemi. Můžeme se pak divit, že jsou lidé opatrní až alergičtí? Že protestují? Můžeme se divit, že jimi cloumají emoce, když situaci nikdo neřeší? Ani náhodou neomlouvám střelce s kuší, není ani žádný hrdina. Lidé, kteří ho podporují, mají ale stejnou, nebo podobnou zkušenost jako on a tak mu vyjadřují emotivně podporu a něřeší otázku přiměřené obrany. Naše republika je kritizována ze zahraničí pro diskriminaci cikánů, kteří prý navíc trpí chudobou. Ti kritici v bílých límečcích ale nebydlí vedle cikánského ghetta a nekradou jim na pozemku šrot.

Vnímám Patrika Bangu jako slušného, rozumného a pracovitého člověka. Ač je jak píše „Romák“, nemám sebemenší důvod být před ním ostražitý. Ale pokud chce P. Banga problém rasismu řešit, nepomůže, pokud si jako administrátor blogu doporučí svůj blog na titulce, aniž by v tom blogu popsal podstatu problému a navrhl řešení. Můj blog určitě nebude doporučen na titulku, to však nic nemění na tom, že jsem na rozdíl od Patrika Bangy podíval hloub, než jen na vršek ledovce.

Tato vláda přes proklamace nic neřeší a jen alibisticky vydává ročně stovky milionů na nesmyslné plagáty typu „Cikán mne vojebal“, na různá proromská sdružení. Zatím ani jedno za ty peníze neudělalo kampaň, která by vysvětlovala, že krást se nemá, že se nemá žít z dávek, ale ze mzdy za práci. Že za vybydlený byt uhradí škodu a skončí na ulici bez nároku na byt jiný. Že prostě nelze beztrestně devastovat a vybydlovat byty. Že každý šrot a každý pozemek někomu patří a tak každý sběr šrotu bez souhlasu majitele je trestný.

To, že budou cikánské děti ve školách dostávat větší péči, mít jízdné do školy zdarma, jejich rodiče budou dostávat za vybydlené byty byty nové, či cikánští pachatelé trestné činnosti budou trestáni mírněji než ostatní, je svým způsobem pozitivní diskriminace. Diskriminace, která nic nevyřeší, ale naopak bude zvyšovat alergii „neproblémových“ vůči těm „problémovým“. Nebo snad děti „bílých“ rodičů, kteří se dočasně ocitnou bez práce a jsou na podpoře, budou mít MHD do školy také zdarma? Ale, kdo o těchto věcech rozhoduje? Cikáni ne. Je tedy vina opravdu jen na nich? Není viníkem ten alibismus kompetentních? To, že se o některých věcech nesmí psát? To, že vést statistiku třeba o kriminalitě Romů by mohlo být považováno za projev rasismu? Jak ale chceme odstranit následek, když nesmíme pojmenovat příčinu?

Je docela pravděpodobné, že střelec z kuše bude tvrdě potrestán a je možné, že mačetáři budou osvobozeni, protože se neprokáže, kdo ty mačety přinesl a kdo je držel v ruce. Prostě, za černou svini tvrdší trest, než za tu bílou a nebude to poprvé. Pak ale blogy a romská sdružení, financovaná z našich daní budou k ničemu. Pak se ta opatrnost před cikány bude pomalu přelévat v alergii a ta nakonec v agresivitu. Až se tak stane, bude pozdě nejen na blogy. Cikána trefili kuší do hlavy. A kdo je skutečný viník? Naše společnost a zejména vláda a kompetentní orgány. Protože se tu neměří stejným metrem z obavy, aby snad rozsudek nebyl označen za rasistický. Protože se daná situace nijak neřeší a je nulová prevence proti tomu, aby se podobné případy děly. Protože lidé, kteří žijí v blízkosti ghett jsou terorizováni a nikde nenajdou dovolání. Díky tomu pak lidé házejí všechny Cikány do jednoho pytle, každý cikán je v jejich očích automaticky zloděj, nemakačenko a zneužívá dávky. Poctiví Cikáni tak doplácejí na ty nepoctivé. Ale kde je skutečný viník? Je to opravdu jen ten Cikán, nebo jen ten gádžo?  A že se neměří stejným metrem bude možná patrno i z toho,že se tento blog neobjeví ferově na titulce vedle blogu Patrika Bangy. Naše kompetentní orgány svým alibistickým přístupem a neřešením věci ten „rasismus“ nepřímo podporují a nesou vinu za to, co se tady děje.

P.S.: doplněno v 18,57 h - článek je poután na titulce idnes.cz, děkuji.