Necenzurujeme.cz

Co jsem se dočetl: Odborníci varující před činností člověka ve vztahu ke globálnímu oteplování, nijak hanlivě označovaní jako alarmisté na globální oteplování tvrdí, že lidská činnost (vypouštění CO2 do atmosféry,...) způsobuje v současnosti pozorované klimatické změny - nárůst teploty o 0,6 °C za posledních 40 let. Proto se zavedl obchod s CO2. Ten znamená jediné – ekonomicky silné státy a společnosti budou vypouštět na úkor slabších více, ale CO2 bude na planetě stejně, jako by odpustky nebyly.

Pozor ale, přímá úměra neplatí! Klimatický systém je velice složitý nelineární systém, kde se projevuje efekt tzv. motýlích křídel, tedy malá změna v počátečním čase může způsobit pozdější velké změny v klimatickém systému. V zásadě tedy nelze vyloučit určitý vliv člověka na globální oteplování, nicméně za počátečními změnami může stát cokoliv, a tedy nelze zatím jednoznačně říci, kdo může za globální oteplování, možností je prostě více...nastudoval jsem si (veda-terchnika.com, 21.8.2007)

Je Václav Klaus chytřejší než přední ekologové, nebo zase řekl něco trochu jinak, než jak je to prezentováno? Řekl to tak, jak to prezentují media? Zde je citace slov Václava Klause která pronesl na konferenci o klimatických změnáách v New Yorku: „Já považuji za nezbytné, abychom do té diskuse promluvili, aby do té diskuse promluvil racionální pohled a zejména pohled zodpovědný, protože naskakovat na určitá populární, módní témata je strašně chybné. To, co hrozí, že se začne dělat kvůli takzvanému lidmi vyvolanému globálnímu oteplování, je tak veliké a dalekosáhlé, že je více než na místě naše české přísloví dvakrát měř, jednou řež."

Proč je tedy v mediích prezentováno něco jiného – tedy to, že V. Klaus údajně řekl, že člověk za to nemůže?

Václav Klaus mimo jiné v New Yorku navrhl, aby klimatické změny nestudovala v OSN pouze jedna vědecká komise jako dosud, ale dva odborné panely, které by si vzájemně konkurovaly. Odmítl tedy tzv. monopol jedné skupiny vědců. Šanci by podle Klause měli dostat i vědci, kteří mají výrazně odlišný názor.

Co dále řekl Václav Klaus: "Podívejte, tady není otázka, jestli člověk ovlivňuje všechno možné včetně globálního klimatu. To určitě člověk stoprocentně nebo tisíciprocentně ovlivňuje. Jediná otázka je, jestli ta míra jeho vlivu je na desátém místě za desetinou tečkou nebo na třetím místě za desetinou tečkou nebo, kde ta míra jeho vlivu je. A to je vážná vědecká diskuse. Člověk stoprocentně ovlivňuje leccos. Otázkou je váha tohoto ovlivnění."

Zároveň podotkl, že nelpí dogmaticky na svých postojích. "Každý člověk, pokud není blázen, vidí-li empirická data, která vyvrací jeho názory, musí smeknout a říci: no, samozřejmě jsem se v tomto mýlil. Musím přiznat, že zatím jsem o tom nebyl přesvědčen."

Z výzkumu arktického ledovce je zřejmé, že prvotní je nárůst teploty a teprve pak nastupuje zvýšená hladina CO2!!!

Zvýšená hladina CO2 v atmosféře není spouštěcím mechanismem nárůstu teploty, ale je důsledkem předchozího nárůstu teploty. Tato situace je obdobná uvězněnému CO2 v láhvi šampaňského. Pokud zahřejeme láhev šampaňského, tak se CO2 bouřlivě projeví při otevírání láhve. Na Zemi je podobně CO2 uvězněno v mořích (korály), takže nárůst teploty může CO2 uvolnit zpátky do atmosféry, což vede k opětovnému nárůstu teploty...(část článku z 21.8.2007 na veda-technika.com). Mimo jiné je díky tomuto výzkumu doloženo, že k lokálnímu maximu křivky CO2 došlo před 46000 lety a to asi 20000 let po lokálním maximu křivky teploty. Tedy je doloženo, že nejprve stoupla před 66000 lety teplota a až pak CO2. Že to tehdy nezpůsobil člověk snad každému dojde.

Jistě že je globální oteplování ovlivněno člověkem a to do značné míry. Aby se zastavilo, pak bychom ale museli zlikvidovat chemický průmysl, hutní průmysl, těžbu roppy a výrobu produktů z nich. Museli bychom sešrotovat auta a chodit pěšky či jezdit na koních. Zrušit internet. Netopit. Nesvítit. Nezlobte se na mne, to by ale opravdu byla blbost. A navíc by to nešlo.

Najednou se stanovisko Václava Klause objevuje v jiném světle. Nejen proto, že bylo vysloveno jinak, než jak je oprezentováno. Václav Klaus říká, abychom dvakrát měřili než řízneme, říká, abychom se přizpůsobili stavu věci tak, jak se lidstvo přizpůsobilo době ledové a přežilo ji. Abychom přestali škodit tam, kde to jde a kde to nenapáchá ještě větší škody. Abychom se přizpůsobili a neignorovali. Abychom prověřili, zda je jisté že za současný stav může člověk, abychom posuzovali stanoviska dvou táborů a nepřebírali slepě stanovisko jednoho. To říká.

Václav Klaus si „dovolil“ oponovat předním ekologům na tema příčin a dopadů globálního oteplování a řešení situace. Výzkumy (nejen ty) arktického ledovce dávají Václavu Klausovi za pravdu. Ekofanatici spustili okamžitě kampaň o tom, jak se Václav Klaus snaží přes noc být chytřejší, než ekoodborníci. Pravda se narodila. Ta mediální. Co na tom, že si Klaus nehraje na ekologického odborníka, ale po svém zvyku si poskládal fakta a udělal si z nich pragmatický závěr? Kolik z lidí, kteří si myslí, že Václav Klaus v tomto tematu přestřelil si o globálním oteplování přečetlo něco víc, než hesla Al Goreho? Po tom, co jsem si já o tematu přečetl odborná stanoviska obou táborů si myslím, že má Václav Klaus pravdu.

Anonymní pisálkové reakcí na blogy snad postřehli, že mi v tomto blogu nejde o to, zda je lepší ODS či ČSSD, Klaus či Švejnar. Jen jsem se pokusil zamyslet na tím, co a proč nám Václav Klaus o globálním oteplování říká. A zda je na tom něco pravdy.

Vědci v létě a na podzim 2007 potvrdili, že za zvýšením CO2 rozhodně před 60 – 40 000 lety nestál člověk. Proč by tedy za ním, nutně měl stát nyní? Václav Klaus měl ve věci globálního oteplování bezpochyby pravdu. Pak se ale ptám, proč Václava Klause označují mnozí za špatného presidenta jen proto, že přebírají laické fráze. Proč si nedá nikdo práci, aby si věc ověřil?

Je opravdu Václav Klaus tak špatným presidentem a budeme jej hodnotit jen papouškováním laických názorů „opozice“?

Vlastní názor na kohokoli či cokoli si nevytvoříme převzetím názoru jiných či přečtením článku v novinách, ale vlastním poznáním a studiem. Člověka, nebo tematu. Pak je to vlastní názor. Ale ani tak nemusíme mít pravdu.