Raději knížete, než Zemana.
Předně, jsem rád, že první kolo přímé volby prezidenta dopadlo tak, jak dopadlo. Přesněji, jsem rád, že do druhého kola nepostoupil Jan Fischer. Proč, jsem popsal v jiném blogu.
data:image/s3,"s3://crabby-images/24a20/24a207a38120cb12860c9086c034b37745431f75" alt=""
Jako pravičák jsem si přál kandidáta pravice. Jako dosavadní volič ODS tedy Přemysla Sobotku, protože jsem přesvědčen, že patří k nejčestnějším, nejpracovitějším a nejnemajetnějším politikům. Byl by dobrým prezidentem, jenže bohužel není výrazná osobnost a na lidi působí takříkajíc jako „suchar“. Již před lety jsem napsal, že je chybou tahat prezidentské kandidáty jako králíky z klobouku 6 měsíců před volbami. Prezidentský kandidát by se měl před lidmi jako kandidát na tento úřad profilovat a konat dlouhodobě několik let.
Při vší úctě s P. Sobotkovi ODS udělala chybu, že nevybrala výraznějšího (ale stejně nekonfliktního a čistého) kandidáta a že tak neučinila již před několika lety. ODS podle mého názoru pro svého kandidáta mimo peněz na volební kampaň a „volebního štábu“ neudělala vůbec nic, její kandidát si to prostě oddřel sám. O to víc si cením kultivovanosti pana Sobotky, který na tiskovce s ním a premierem Nečasem tímto směrem neřekl slůvko stížnosti. Jenže ODS je natolik zahleděna sama do sebe, že jakékoli nezdary svaluje na jiné okolnosti, místo toho, aby si uvědomila, že jen ona sama je strůjcem vlastního pádu. Svalovat vinu za neúspěch v prezidentských volbách na amnestii je toho dalším příkladem a dalším trapným výrokem premiera. P. Sobotka s amnestií nemá nic společného a navíc se proti ní ostře vyhranil.
Zbyli dva kandidáti a tak jsem byl tak trochu na vážkách, i když ne zcela. Jenže pak, krátce po vyhlášení výsledků M. Zeman a K.Schwarzenberg promluvili a jejich krátké vystoupení mne nejen utvrdilo v tom, koho budu volit, ale podle mne již rozhodlo výsledek druhého kola.
Nejprve vystoupil Karel Schwarzenberg a mimo jiné označil M. Zemana za muže minulosti a narážel tím zřejmě na opoziční smlouvu mezi ČSSD, kterou Zeman vedl, a ODS. Jenže, pokud se podíváme do minulosti M. Zemana, opoziční smlouva není to jediné, co by se mu dalo vytknout. Jinak krátké vystoupení K. Schwarzenberga se mi obsahově a stylem líbilo včetně té zabroukané hymny. I proto, že kritika protikandidáta byla krátká a kultivovaná a většina vystoupení byla vedena v pozitivním duchu.
Krátce poté Miloš Zeman prohlásil: "Nejsem muž minulosti, ale jsem spojen s minulostí, to je pravda. Panu Schwarzenbergovi bych chtěl říci, že jeho pokládám za muže přítomnosti. Muže, který jako ministr, druhý muž této vlády a poslanec hlasoval pro zvýšení daní na potraviny a léky, důchodovou reformu, církevní restituce," řekl vítěz prvního kola přímé volby prezidenta. "Nikdo z nás se nemůže vyvinit ze své odpovědnosti jak za minulost, tak za přítomnost. Saint-Exupéry jednou napsal, že každý má odpovědnost za svoji růži. Pan Schwarzenberg má nepochybně odpovědnost za tuto Nečasovu vládu i za Miroslava Kalouska. A doufám, že jsem byl první, kdo Miroslava Kalouska přirovnal k růži," doplnil Zeman. Pak odešel a ignoroval pokus novináře o dotaz. Bohužel, jeho vystoupení bylo víceméně v negativním duchu. V takovém ale slona neprodáte, jak se říká v jednom vtipu.
S tou odpovědností za mimnulost měl Miloš Zeman pravdu, ale mám obavu, že ťal“ sám do sebe. Myslím si totiž, že pokud lidé porovnají minulost obou kandidátů, nebude M. Zeman vítězem. Jestliže pojmou oba kandidáti další volební kampaň stejně, jak přistoupili ke svým povolebním prohlášení, myslím, že je rozhodnuto. Protože se ale nic nemá nechat náhodě, budu ve druhém kole volit Karla Schwarzenberga.
Doplněno 26.1.2012:
Přiznávám, že jsem nakonec volil jinak a důvody proč jsem změnil názor jsem uvedl zde: http://michalmaly.blog.idnes.cz/c/318445/Karel-Schwarzenberg-jaky-opravdu-ve-skutecnosti-je-a-oc-mu-jde.html
Raději knížete, než Zemana.
(Článek už je starý. Interní diskuse k němu byly uzavřeny.)Žádné komentáře