Necenzurujeme.cz

idnes.cz

Z některých kruhů jsme mediálně masírováni tím, že policie a justice jsou „řízeny“ politikou a tedy, že některé kauzy řešeny jsou, jiné nikoli. Já i v pudu sebezáchovy doufám a věřím, že tomu tak není. Když mi media něco sdělí, snažím se mimo sděleného obsahu ptát se i proč mi danou informaci sdělují.

Nebudu srovnávat všem známého poslance a hejtmana Ratha s téměř neznámým poslancem Chaloupkou. Toho prvního díky jemu vystupování zná každý, toho druhého ve srovnání s prvním však minimum lidí. Poslance Chaloupku zaregistrovala menšina lidí ve chvíli, kdy byl jedním z trojice poslanců opozičních VV, kteří nedávno podpořili vládu Petra Nečase při hlasování o důvěře.

Oba poslanci, tedy Ráth i Chaloupka byli nezávislou policií obviněni a parlament rozhodoval o jejich vydání trestnímu stíhání. Nejde o výši částek, ale o podstatu věci. Pak mi ale hlava nebere, proč hlasování o vydání poslance Ratha bylo prakticky jednoznačné a proč při hlasování o vydání poslance Chaloupky byla proti byla většina přítomných poslanců ODS a Věcí veřejných. Protože podstata problému byla stejná, vnímám jako „řadový volič“ hlasování ODS a VV jako potvrzení „politické“ korupce, jako „odměnu“ za hlasování poslance Chaloupky při hlasování o důvěře Vládě.

Jsem konzervativní a pravicově smýšlející člověk, spoluzakladatel a dosavadní volič ODS. Programové prohlášení ODS při jejím založení, respektive politika posledních let, kterou v praxi ODS ukazuje, nemá s tímto prohlášením nic společného nejen díky alibismu, kolaboraci s levicí a proběhlými kauzami.

Neslanost a nemastnost sterilního Nečase, který nahradil „hulvátskéího“ Topolánka na věci nic nemění. ODS se snaží žít ze základny jejích zakladatelů a dlouhodobých voličů, z odpůrců levice a komunismu, ale to se jí i celé naší společnosti nejen v příštích volbách vymstí. Pravice není pravicí hesly, ale činy. Stejně tak se morálka nedokládá hesly, ale činy, v tomto případě hlasováním.

Hlasování poslanců o vydání jejich kolegy Chaloupky pro mne bylo poslední kapkou na vahách, koho budu v příštích volbách volit. I když jsem vždy tvrdil, že po listopadu 1989 je nemravné nechodit k volbám, k těm příštím nepůjdu. Levici volit nebudu ale pseudopravicovou stranu, která se dlouhodobě zpronevěřuje cílům, pro které byla založena a zpronevěřuje se i morálním zásadám také ne.

Poslanci ODS a VV by měli veřejnosti vysvětlit, proč, když u poslance Ratha umožnili policii a soudům konat, se v tomto konání snažili svým hlasováním u poslance Chaloupky zabránit. Pokud tak neučiní, nezabrání podezření, že tak konali v rámci „politické korupce“

Levice nikdy neměla šanci můj hlas ve volbách získat. Pravice jej díky tomu, že ve skutečnosti pravicí není, protože se pravicově nechová a zejména díky tomu, že hlasováním projevuje „dvojí“ spravedlnost v příštích volbách můj hlas nedostane.

Připomínám pravdivá slova Miloše Zemana: „Nejlepším způsobem jak zlikvidovat politického protivníka je, počkat, až se zlikviduje sám.“

Věřím že je premier Nečas čestný člověk, ale jako politik je sterilní. ODS se v mých očích historicky znemožnila jako pravicová strana z politického i z morálního hledika. Prohrála u mne nejen tím, že dlouhodobě kolaboruje s levicí, ale zejména tím, že vnitrostranické boje, boje o politickou a ekonomickou moc svých členů upřednostňuje před svým programovým prohlášením a tím, proč byla založena a proč byla volena.