Necenzurujeme.cz

idnes.cz

Pan poslanec Rath v úvodu svého vystoupení avizoval, že vysvětlí vše. Nevysvětlil však nic. Zejména nevysvětlil jak a proč se mu dostala do ruky krabice od vína se sedmi miliony korun. Vysvětloval, že hejtman je jen jakýsi úředník, starající se o silnice, školy, nemocnice a domovy důchodců. Opomenul však podstatnou věc, a sice tu, že hejtman má zásadní vliv při rozdělování peněz, při rozhodování o tom, komu bude jaká krajská zakázka přidělena a kolik za ni dostane. Ten vliv je nesporný i přes různá výběrová řízení a kontrolní systémy rozpočtů. Už jen proto, že oboje lze ovlivnit. Už jen proto, že loajalitu při rozhodování a hlasování lze odměnit „nepeněžitě“ trafičkou. Prostě slíbeným postem. Z toho obvinil pan Ráth veřejně paní zástupkyni Bradáčovou, opomenul to však doložit, opomenul zmínit, zač například obdržel svůj post třeba pan Kott a další. Vystoupení D. Ratha na mne působilo jako politický projev, nikoli jako věcná obhajoba, či slibované vysvětlení. Vystoupení, které má ovlivnit vyšetřovatele a následně soudce.

Dvě věci se D. Rathovi „podařily“. Tou první bylo obvinění ministra vnitra a dále i krajské státní zástupkyně, které mi vyznělo spíše jako msta. Po tom co zaznělo, bude dosti problematická situace, pokud by měla být kdykoli v budoucnu paní Bradáčová navržena na vrchní státní zastupitelství bez ohledu na její zřejmé kvality a nestrannost. Druhou věcí bylo poukázání na neřešení kauz z minulosti, jako například ProMoPro, Opencard, IZIP.. a obvinění z toho, že orgány činné v trestním řízení tyto kauzy neřeší díky politickým vlivům. Faktem totiž je, že přestože bylo v mnoha mediích vysloveno podezření z korupce v případech Grippenů, Pandurů, výstavby dálnic, mýtného, ProMoPro, Opencard, IZIP a dalších, nikdy se nic nevyšetřilo.

"David Rath vystoupil ve Sněmovně zřejmě proto, aby zabránil spravedlivému procesu. Vyslovil nehorázné invektivy a závažná obvinění na adresu ministra vnitra a krajské státní zástupkyně. Tato obvinění by neměla být přehlédnuta a D. Ráth má po jejich vyslovení povinnost svá tvrzení doložit. Pokud tak neučiní, jde totiž podle zákona o trestné činy pomluvy a křivého obvinění.

Vystoupení D. Ratha i většiny ostatních naznačilo, jakou cestou se bude obhajoba ubírat. Cestou zpochybnění legitimity všech kroků orgánů činných v trestním řízení, počínaje odposlechy, přes vazbu až po dozorování státní zástupkyně Bradáčové. Tedy o to, aby byly všechny tyto kroky, nebo alespoň jejich vetšina, prohlášedny za neplatné. A o to dnes zřejmě D. Ráthovi a jeho obhájcům ve sněmovně šlo.

Dnešek ve sněmovně ale nebyl jen o D. Ráthovi. Byl o systému a jeho kontrole. Byl i o tom, co dnes nebylo vysloveno – o financování politických stran. O prorůstání ekonomiky do politiky. Několikrát bylo totiž v mediích poukázáno na to, že jsou údajně z různých trafiček a platů za ně, či ze zakázek zpětně odváděny „desátky“ na financování politických stran. Dnešek byl o prorůstání moci ekonomické do moci politické a o ovládání politiky ekonomikou, ne o D. Ráthovi.

Uvítal bych, aby se alespoň něco v případech Grippenů, Pandurů, výstavby dálnic, mýtného, ProMoPro, Opencard, IZIP a dalších v budoucnu vyšetřilo a případné porušení zákona bylo projednáno a „ohodnoceno“ soudem. Je těžko uvěřitelné, zvláště po informacích, které proběhly tiskem, že by tyto případy byly křišťálově čisté. Pokud by tyto případy vyšetřeny nebyly, pak by D. Ráth měl v jedné věci ze svého dnešního vystoupení pravdu. I když jsem si vědom toho, že zvláště po letech je získání důkazů v těchto kauzách obtížné, jejich nešetření či nevyšetření by nepřímo potvrdilo názory, že zde nevládne Vláda, ale několik silných ekonomických skupin, které ji v klíčových věcech minimálně ovlivňují. Názor, že je politika ovládána ekonomikou. Pokud by tomu tak bylo, pak by byla věc nebezpečnější, než si kdokoli myslí. Už jen proto, že D. Ráth měl ještě v jedné věci pravdu, a sice v té, že je jen malou rybou. Ve srovnání s citovanými kauzami malou rybou opravdu je.