Hitler snad nechtěl v koncentrácích zabíjet, tedy podle soudu?
Je téměř vyloučené, že by někdo nevěděl, že nacisté v koncentračních táborech zabíjeli. Soudu a státnímu zástupci fakta o nacismu nesjou známa?
Citace idnes.cz: „Pražský vrchní soud snížil trest pro mladistvého Roma, který v dubnu v Krupce na Teplicku zbil a znásilnil dvanáctiletého chlapce. Agresor si tak ve vězení odsedí pět let místo deseti, se kterými odešel od ústeckého krajského soudu.“ ….a za 2,5 roku jej pustí (dodávám). Pak, posilněn pravidelnou vězeňskou stravou a povzbuzen nízkým trestem může při svém IQ v činnosti pokračovat(?).
Proti původnímu rozsudku který zněl na 10 let se odvolal státní zástupce (!), tedy žalobce a nikoli obhájce (!). Citace náměstkyně ústeckého krajského státního zástupce : "My jsme přitom nikdy nepožadovali, aby byl pachatel souzen za pokus vraždy. A odvolací soud dnes našim námitkám vyhověl." Soud tedy rozhoduje podle toho, co kdo požaduje, nebo podle důkazů a práva? Soud takto rozhodl i přes to, že je všeobecně známo, že mladší z násilníků z Krupky v polepšovně tyranizuje chovance i učitelky – tedy pachatel je bez reálné šance na nápravu. Po tomto rozsudku se nedivím, že mu „roste chuť“.
A opět citace zdůvodnění původního rozsudku, který zněl na 10 let: "Nebylo to jen mlácení. Útok byl otřesný, odporný, cynický. Bylo to lynčování, mučení, ze kterého měli zábavu, smáli, když říkali, že ho můžou zabít. Před soudem stojí imbecil, který neváhá použít síly," prohlásila v listopadu soudkyně Kamila Elsnicová o obžalovaném romském mladíkovi, který má IQ jen 41. "Ale i imbecilovi musí být jasné, že takový útok na kluka, který má 35 kilogramů, může způsobit smrt," dodala.
Dvojice útočníků se totiž hocha nejdřív zeptala, jestli ví, co dělal Hitler s cikány. Když školák přisvědčil, tak mu řekli, že teď ho čeká totéž, protože je "bílej". Takže i (podle původní soudkyně) imbecil s IQ 41 věděl, že Hitler v koncentrácích vraždil ale státní zástupce a odvolací soud to nevěděli?
Tady někde něco skřípe. Za podobný brutální rasistický trestný čin jiný odvolací soud také snížil trest na polovinu – viz. související články pod blogem.
Znamená to snad že pachatelé zrůdného žhářského útoku, který doživotně odnesla malá Natálka dostanou taky jen „půlku?“ Konstatuje snad státní zástupce, že ta lahev s hořícím benzinem nešťastnou náhodou spadla do okna? Anebo tu máme dva metry, jeden je pro jedny a ten druhý je pro ty druhé, ale ten je dvakrát delší? Jeden rasismus je poloviční a druhý 2 x tak větší než ten první?
Rasismus je jen jeden a vražda je vražda. Rasismus není černý nebo bílý, není poloviční nebo stoprocentní, stejně tak jako vražda nebo pokus o ni. Mám ale pocit, že rasismus takto začínají rozdělovat ti, od kterých bych to čekal nejméně. Nejsem si jist, zda snaha o ostranění rasistických projevů v naší společnosti nebude mít po tomto (a nejen po něm) rozsudku opačný efekt a naopak ty projevy rasové nesnášenlivosti nenastartuje.
Pokud dojde k rasovému útoku vůči cikánům, jsou toho plná media, justice a vyšetřovací orgány jsou pod mediálním tlakem a tak je pachatel předem v mediích odsouzen, takže to nakonec vypadá, jako kdyby už jen soud ten mediální rozsudek potvrdil. A tresty jsou po právu tvrdé.
Pokud dojde k rasovému útoku ze strany cikánů, pak se o tom píše málo, nebo vůbec. Jako by se nesmělo. A rozsudky jsou daleko mírnější než v prvním případě a i ty mírnější nakonec odvolací soud zkrátí na polovinu.
A tak se znovu ptám - kdo je horší - černá nebo bílá svině? Soudy na tuto otázku již odpověď minimálně naznačily.
Proč dnes blogeři bojující proti rasismu proti takovému rozsudku neprotestují? Vždyť jde o také rasismus a pokus o vraždu.
Zdroje k článku:
http://zpravy.idnes.cz/romove-brutalne-zbili-skolaka-vitkov-naruby-ozyvaji-se-extremiste-1pz-/krimi.asp?c=A100521_1388447_krimi_kot
http://zpravy.idnes.cz/mladsi-z-nasilniku-z-krupky-v-polepsovne-tyranizuje-chovance-i-ucitelky-1q1-/krimi.asp?c=A101126_181445_usti-zpravy_alh
http://zpravy.idnes.cz/trest-pro-romskeho-mladika-ktery-tyral-chlapce-se-smrskl-na-pulku-p9x-/krimi.asp?c=A110317_172817_usti-zpravy_zep
Hitler snad nechtěl v koncentrácích zabíjet, tedy podle soudu?
(Článek už je starý. Interní diskuse k němu byly uzavřeny.)Žádné komentáře