Necenzurujeme.cz

Přitom pan Kolovratník (poslanec za hnutí ANO) jen jinými slovy říká, že i z jeho pohledu kvalitní televize může dělat chyby a že ty chyby se nemají zametat pod stůl, či dokonce popírat, ale že je nutno je poctivě řešit. A právě jejich neřešení vede k sílící kritice ČT z řad mnoha mediálních odborníků i široké veřejnosti. Jenže pražská kavárna je na jakoukoli kritiku silně nedůtklivá, až agresivní.

Nejdříve americké volby, pak reportérky ČT běhaly po Praze s obsahem spisů, které nikdo neviděl, a nakonec ta analýza...

Cituji:

„Ale na úvod chci především podtrhnout, že mám za sebou dvanáct let v Českém rozhlase, takže veřejnoprávní média – víc samozřejmě rozhlas – znám zevnitř. A velmi citlivě vnímám jejich pozici v mediálním prostoru. Kdo zná moje vyjádření, tak ví, že dlouhodobě jsem a budu na straně veřejnoprávních médií v tom smyslu, že když jsou hodně kritizována třeba od senátora Veleby, Hradu, nebo když se Tomio Okamura v poslední době dost agresívně vyjádřil proti nim, že se mají rušit a podobně. Tak s tím já bytostně nesouhlasím. Naopak vždy říkám, že právě veřejnoprávní média jsou jakousi hrází, prvkem demokracie nebo hlídacím psem nás politiků, protože v soukromých médiích si skoro může každý napsat, co chce. Ale u veřejnoprávních médií mám jakž takž jistotu, že nebudou sklouzávat. Po tom tweetu jsem se stal terčem útoků, že jsem podobný jako okamurovci nebo podobný jako KSČM, že chci Českou televizi nějak omezit nebo ohrozit, protože se mi nelíbí kritika hnutí ANO nebo pana Babiše. Ale o tom to vůbec není.“

Onou v nadpisu zdrojového článku zmiňovanou analýzou je míněna práce odborníků z Centra mediálních studií Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy, tedy žádných „samozvaných mudrlantů“. Zmíněná analýza došla k závěru, že ČT dlouhodobě zvýhodňovala pana Kalouska a TOP 09, a naopak znevýhodňovala KSČM a některé další politické subjekty. Tuto analýzu si objednala a z peněz daňových poplatníků zaplatila Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, aby ji pak pro její „politicky nepohodlné“ vyznění zametla pod koberec!

Špičková analýza (ne)objektivity a (ne)vyváženosti ČT a ČRo v období krajských a senátních voleb 2016 skončila v koši velké Rady. Zveřejňujeme ji celou

Co k tomu říct? Snad jen to, že tzv. „demokratické“ partaje mají neskutečný strach o svou moc, takže se hystericky bojí i jakýchkoli oprávněných výtek vůči jejich „zlatým telátkům“, od „nezávislých“ soudů přes „Českobruselskou“ televizi až po jmenování legálně a demokraticky zvolených poslanců SPD a KSČM za předsedy různých sněmovních výborů.

A tomu chtějí říkat „vyspělá liberální demokracie“! Takovýmhle silně doporučuji si zopakovat alespoň jeden ročník občanské výchovy, těm inteligentnějším pak nastudovat si materiály ke středoškolskému předmětu, jenž se za mého studia na Biskupském gymnáziu v Brně nazýval Základy společenských věd…, aby si konečně ujasnili, co to ta demokracie vlastně je.

BTW…, od druháku do čtvrťáku nás tento předmět vyučoval současný senátor Zdeněk Papoušek, jehož si jako člověka a profesora velmi vážím, i když v politických postojích, zjm. pokud jde o přístup k imigraci a některým privilegovaným menšinám…, se hluboce názorově rozcházíme.

Leč já, na rozdíl od některých jiných, nejsem člověk, jenž by míchal dohromady osobní přátelství s politikou…, mnoho lidí mohou být nejlepší přátelé, ač jeden je třeba komunista a ten druhý dejme tomu pravicový libertarián.

I s panem Kolovratníkem se neshodnu v tom, že já naopak plně souhlasím s kritikou vůči ČT od prezidenta Zemana, pana Veleby, pana Okamury a mnoha dalších, ačkoli jsem byl asi tak 15 let odchovaný Českým rozhlasem 6, dnes Český rozhlas Plus… a dlouho jsem také zpravodajství České televize pokládal za důvěryhodné. Ovšem to bylo v časech, kdy se Český rozhlas 6 ještě nebál v pořadu Politická literatura na českých pultech citovat zajímavé ukázky třeba z knihy Thilo sarazina – Teror ctnosti, o jejíž existenci jsem se dozvěděl právě z této „havlistické“ stanice. Tehdy se ani nebáli v tehdejším pořadu Svět viděný internetem (dnes Svět ve 20 minutách) citovat odhady, že v roce 2050 bude Vídeň většinově muslimská…, dokonce jsem tam čas od času zaslechl pojem „islamofašizmus“.

Ovšem za poslední tři roky se z této stanice i z České televize stala „hlásná trouba sluníčkářů a merkelohujerů“, takže jak jsem dříve hltal Český rozhlas 6 a ČT24, tak dnes hltám Parlamentní listy, Rukojmí, Svobodné noviny, Necenzurujeme či Pravý prostor (ač sám smýšlím levicově, tedy ve smyslu Jana Kellera či Ilony Švihlíkové, nikoli Jiřího Dienstbiera či Jakuba Patočky…).

Když si dnes pustíte třeba pořad Názory a argumenty na ČRo Plus, tak (trošku nadsazeno…) pořád Pehe, Šonka, Kulidakis, Hvížďala…, ovšem např. dřívějšího „štamgasta“ Petra Žantovského už tam skoro neuslyšíte, neb se stal politicky nepohodlným za odlišné názory na spoustu věcí a za tvrdou kritiku právě zpravodajství a publicistiky na České televizi. Také už tam neuslyšíte o islamizaci, naopak, vůči imigrantům samá propagandistická chvála.

To dříve nebylo, takže v době, kdy pan Kolovratník působil v Českém rozhlase, byla naprosto…, ale naprosto jiná situace…, tehdy se opravdu dalo veřejnoprávním médiím věřit mnohem mnohem víc, řekněme na 85 procent, dneska jim věřím tak na 15 procent… a stačily k tomu pouhopouhé tři roky!